评审团
引用 AI 研究总结之前，先核查一遍。
一段总结可以写得很笃定，同时却夸大了原始来源。评审团像一位细心的同事那样读它，赶在这些数字进入你的幻灯片之前。
示例评论区
评审团发现了什么。
你
总结一下关于四天工作制和生产力的研究结论，我明天要放进一页幻灯片。
ChatGPT
研究一致表明，四天工作制能提高生产力。近期试点中的公司报告产出提升了 20%–40%，同时员工倦怠下降、留存率提高。证据显示，大多数组织都会从中受益。
下一轮输入
请标出每条结论对应的研究，把实测产出和自我报告的结果分开，并说明参与的是哪类公司。
1
说得太满
“一致”“大多数”这类词，往往就是总结偏离原始来源的地方。
2
没有出处的数字
放上幻灯片的数字会被反复引用，至少要知道它从哪里来。
3
适用范围
自愿参加的公司得出的结果，不一定适用于你的公司。评审团把这个边界说清楚了。
示例评论区用于说明团队的工作方式，实际评论会根据你的回复而不同。
试一试
在你自己的回复上，三步就行。
- 提出研究问题
像平时一样，让 Claude 或 ChatGPT 给出总结。
- 打开评审团
在回复下方点 ✦ Ask Alive，选择评审。
- 采纳后再问一次
把有用的评论作为下一轮输入发出去，再检查修改后的回答。
更多场景
评审团
共创团
粉丝团下一份总结，先让评审团看看。
适用于 claude.ai 和 chatgpt.com 的免费 Chrome 扩展。不需要账户，不需要接口密钥。
“一致表明”说得太满了。最知名的几次试点都是公司自愿报名参加的，不是随机样本。
20%–40% 这个数字没有出处。要问清楚这是实测产出，还是员工自己的感受。
“大多数组织都会受益”超出了证据范围。应该说明研究覆盖的是哪类团队。